企業(yè)家決策的成敗，關(guān)系著企業(yè)的生死存亡。在業(yè)界曾流傳著“拍腦袋”決策失誤的例子，其實“拍腦袋”并非一無是處，看看現(xiàn)在企業(yè)界，很多企業(yè)家不仍然沿用這簡單的決策模式嗎？事實證明，憑直覺和判斷進行決策仍被業(yè)界所推崇，靠得就是長期決策經(jīng)驗的累積所形成的對事物的洞察力。在提出問題、形成方案、評價與選擇方案、實施方案，評估與反饋等決策環(huán)節(jié)中，經(jīng)驗上的直覺與判斷則發(fā)揮著重要作用。但企業(yè)決策者可做一時的英雄，卻不可以成為一世的贏家。他是人，而不是神，他總有決策失誤的時候。當(dāng)今不少企業(yè)家流星般的殞落，就能很好的說明這一點。下面三種方式是值得我們的企業(yè)家認(rèn)真探討的：

　　一、信息決策。

　　從某種意義上說，決策者能否做到正確決策取決于他占有的信息量的多少。俗話說沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。這所謂的調(diào)查就是搜集信息，搜集客觀的有價值的信息。我非常喜歡這句話：當(dāng)我們一無所知的時候，我們會怎樣？我覺得果真如此，不僅暴露了我們的愚昧與無知，更讓我們感到的是災(zāi)難與痛苦。當(dāng)今社會是一個信息社會，正是無彩斑斕的信息使人類更加文明和富有。然而瞬息萬變的時代也使我們周圍的環(huán)境更加復(fù)雜，難以確定的信息往往使決策面臨兩難境地。要做到信息決策，必須要做到兩點：一是盡可能多地占有信息。一個人占有的信息有限，這就不如幾個人的團體決策更具優(yōu)勢。“三個臭皮匠頂一個諸葛亮”就是這個道理。二是要占有客觀真實的信息。信息必須真實并得以確認(rèn)，才能為決策提供依據(jù)。有的老板盲目聽信身邊的人提供的不真實的信息，導(dǎo)致決策失誤就是很典型的例子。所以當(dāng)老板的要懂得“兼聽則明，偏聽則暗”的道理，要具有辯別信息真?zhèn)蔚哪芰Α?

　　二、民主決策。

　　在企業(yè)界“民主決策”可以說是提到的最多的，但真正做到民主決策卻很難。在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)家就是英雄，具有無尚的權(quán)威，一般都有他把持著決策大權(quán)。從某種意義上說不是沒有道理的，他是老總，他占有的信息量多，他能夠站在全局的高度，多角度多層次的分析思考問題，他有豐富的決策經(jīng)驗，所以他成為主要的決策者或決策的主導(dǎo)者也是情理之中的事。所以一些企業(yè)在重大決策時，雖然以開會的形式進行討論，但實質(zhì)上與會者囿于管理者權(quán)威或者對決策者的崇拜，并沒有發(fā)揮真正作用，最終還是成了“一言堂”。

　　其實任何方案都需要論證的，所謂的論證就是在不斷地搜集信息的基礎(chǔ)上，對方案提出質(zhì)疑并進行完善的過程。所以民主決策的實質(zhì)是充分調(diào)動與會人員的積極性，讓他們充分發(fā)表意見，特別是反面意見。作為決策者要有海納百川的心胸，認(rèn)真對待不同意見，并對既定的方案進行修訂，甚至全完推倒既定的方案，確保決策方案進一步優(yōu)化。

　　三、決策參與

　　決策參與是指在涉及某一項業(yè)務(wù)的決策中，讓熟悉本項業(yè)務(wù)的人員參與決策的方式。比如在市場決策中，讓一線銷售人員參與會增加決策的正確性。其實決策參與仍然建立在信息決策的概念之上，仍以市場決策為例，一線銷售人員畢竟占有更加真實的市場信息，他們所掌握的第一手資料往往就是市場決策的有力證據(jù)。

　 決策參與有別于民主決策。廣義的民主決策是很難的，因為真正意義的民主，往往會使決策變得無法執(zhí)行或者降低了決策的效率。一些企業(yè)往往采用召開諸如董事會、總經(jīng)理辦公會等方式進行，與會人員是固定的。而決策參與人員則是不固定的，往往根據(jù)需要決定參與人員及數(shù)量。但作為決策者如何調(diào)動參與人員的積極性，讓他們提供更多真實有用的信息，則值得我們給予重視。決策參與還有利于在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造員工滿意，并在一定程度上提高決策的執(zhí)行力，在此就不一一論述了。