有一些很值得新聞傳播學(xué)研究者加以思考的社會(huì)現(xiàn)象。每年某個(gè)特定時(shí)期內(nèi)，一些陳舊話題都會(huì)如枯木逢春般老調(diào)重彈，引得全體或大部分國(guó)民十分關(guān)注，熱烈爭(zhēng)論，絲毫沒出現(xiàn)時(shí)髦人口中的審美疲勞。這直接違反了現(xiàn)行的新聞判斷標(biāo)準(zhǔn)。最典型者，莫如每年高考前后的高考不公平論，歲末年初畢業(yè)生就業(yè)時(shí)的就業(yè)歧視論，結(jié)算工資時(shí)的農(nóng)民工討薪難論，等等。在筆者有限印象中，似乎十幾年來(lái)，年年如此，概莫能外。

　　當(dāng)然，具體到每篇報(bào)道，鑒于見識(shí)和思想的差異，以及刻意的標(biāo)新求異，在大同小異的前提下，細(xì)節(jié)討論的角度會(huì)大不一樣。如“中國(guó)政法大學(xué)會(huì)同北大、清華、人大等高校，在北京國(guó)際展覽中心冬季人才招聘大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)宣傳反就業(yè)歧視。學(xué)生們大多咨詢的是就業(yè)過(guò)程中產(chǎn)生的法律糾紛，對(duì)于一些顯而易見的就業(yè)歧視卻很漠然。”（《瞭望東方周刊》12月13日）這樣一則新聞報(bào)道，把一個(gè)細(xì)節(jié)推出前臺(tái)：受歧視的畢業(yè)生為啥對(duì)歧視很漠然？換句話說(shuō)，就是你們受歧視了，為什么忍氣吞聲，而不敢對(duì)抗？堂堂的現(xiàn)代公民淪落到不敢對(duì)抗歧視的田地，更遑論強(qiáng)權(quán)和不公？真是可悲，可嘆！

　　這個(gè)命題很有意思。是啊，為什么不反抗？這是局外人的疑問。如果要問局內(nèi)人，說(shuō)不定被人家嗆回來(lái)：我為什么要反抗？這個(gè)反問好。其實(shí)只要分析一下就明白，“為什么不反抗”的提問多么蒼白！畢業(yè)生之所以對(duì)歧視很漠然，不反抗，是因?yàn)槎�聞目睹了太多反抗者的結(jié)局，并進(jìn)行了利益權(quán)衡后的選擇：反抗得不償失，反抗的收益小于不反抗的利益受損。反抗有兩種方式：暴力手段與和平手段。暴力反抗者不多，但也有，往往是白刀子捅進(jìn)制造歧視者的肚子，而自己進(jìn)了監(jiān)獄，毀了人生；采用法律手段的占多數(shù)，但要起訴的往往是國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)有企業(yè)，在目前司法環(huán)境下，勝訴可能性可想而知。一旦敗訴，時(shí)間，精力，司法費(fèi)用，以及不可預(yù)料的機(jī)會(huì)成本，通通白搭了。即使僥幸勝訴了，敗訴方拿出牛二的潑皮勁，硬是不執(zhí)行判決，你又能奈其何？都說(shuō)“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，其實(shí)當(dāng)局者未必迷，旁觀者未必清啊。

　　與“為什么不反抗”類似的疑問，還有“為什么不制定《反歧視法》”。我覺得，這個(gè)問題比“為什么不反抗”要深刻一些，但還是沒有抓住問題的實(shí)質(zhì)。在論述封建王朝為什么不能根除腐敗這個(gè)問題時(shí)，有一個(gè)觀點(diǎn)切中要害：上級(jí)監(jiān)督者往往就是下級(jí)腐敗者的直接受益方，形成一個(gè)一直通向皇帝的單向利益輸送渠道，你說(shuō)，誰(shuí)要是真正反腐敗，那就等于革自己的命，請(qǐng)問，世界上有過(guò)/會(huì)有這樣的傻子嗎？倒是有清官海瑞，但被罷官了，因?yàn)樗�的上�?jí)成為他的下級(jí)腐敗者的受益者，海瑞對(duì)利益輸送渠道有破壞性，所以要除掉。

　　如果拿這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)對(duì)照眼下的問題，也可以看出問題根源所在，那就是無(wú)所不在的潛規(guī)則已經(jīng)部分地充當(dāng)了正式法律制度的角色。如，報(bào)道中說(shuō)，“在國(guó)家機(jī)關(guān)中歧視現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，而現(xiàn)行的一些法規(guī)明顯帶有歧視色彩。”按理說(shuō)，國(guó)家機(jī)關(guān)最有理由一視同仁，作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，一言一行都具有極強(qiáng)的示范效應(yīng)。但一些國(guó)家機(jī)關(guān)為什么明知故犯？這是值得深思的。在這種情況下，如果不給予相關(guān)部門極大的激勵(lì)，它們是不會(huì)主動(dòng)制定《反歧視法》的，即使制定了，出臺(tái)了，除了充當(dāng)門面，又價(jià)值幾何呢？

　　根據(jù)社會(huì)契約論分析，納稅人之所以出錢養(yǎng)活各級(jí)公務(wù)員是為了購(gòu)買后者提供的公共服務(wù)。但從部分國(guó)家機(jī)關(guān)帶頭制造就業(yè)歧視問題來(lái)看，一些公務(wù)員違背了與納稅人簽訂的契約。他們?yōu)槭裁茨懜疫@么做？很顯然是簽約雙方地位不平等造成的，簽約一方無(wú)法約束另一方的毀約行為。這種現(xiàn)象很是普遍。比如，現(xiàn)在一些地方普遍存在超編人員，這些超編人員并不是納稅人自愿出錢養(yǎng)活的，而是一些官員級(jí)公務(wù)員私自招收的。納稅人需要的公共服務(wù)數(shù)量是一定的，那么提供服務(wù)的人員也是一定的，所以國(guó)家正式規(guī)則都限定了各科室的人員編制。為什么超編人員普遍存在并無(wú)法革除？想做超編人員得花錢買，要革除就得退錢，一進(jìn)一出，損失不少……