商標權侵權認定應以是否導致相關公眾產生誤認、構成商標近似為重要考慮因素。在阿迪達斯有限公司訴三亞英雄道場侵犯商標專用權糾紛案中，法院認為，阿迪達斯的“三條杠”商標與英雄道場運動鞋上的“四條杠”商標，不論是整體還是主要部分對比，都不足以構成混淆。

　　自1985年起，阿迪達斯公司陸續在中國注冊了“阿迪達斯”等商標。 “三條杠”商標被核定使用商品涵蓋第25類的鞋、運動鞋、足球鞋等，在中國建立了極高的知名度。

　　2010年，阿迪達斯公司發現英雄道場銷售的帶有“四條杠”標識的運動鞋，與“三條杠”注冊商標在視覺上差別不大，極易造成相關公眾的混淆誤認。在公證員的見證下，阿迪達斯公司委托他人購買了涉案運動鞋，并取得英雄道場開具的發票。該運動鞋的鞋舌部有漢字“道”、鞋后跟有太極標志，在鞋身左右兩側裝飾有四條深色條紋標有“四斜杠”。

　　阿迪達斯公司以英雄道場銷售行為構成商標侵權為由，請求三亞中院判令英雄道場停止侵權、賠償經濟損失共計5萬元。

　　三亞中院經審理認為：本案爭議的焦點是英雄道場的運動鞋是否構成商標近似，而侵犯阿迪達斯注冊商標專用權。商標近似，是指被控侵權的商標與注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。

　　阿迪達斯公司的“三斜杠”圖形注冊商標在國內外相關公眾中均享有極高的知名度。英雄道場的運動鞋上使用的“四斜杠”，除斜杠數量比“三斜杠”多一杠外，其舌部有醒目的漢字“道”、鞋后跟有太極標志，該鞋系跆拳道學員運動用鞋，英雄道場作為跆拳道館應屬合理使用。

　　目前市場上諸多品牌的運動鞋上使用斜杠的情形較為常見，如“二斜杠”、“四斜杠”、“五斜杠”，甚至“多斜杠”圖形也較為多見，一般消費者在選擇運動鞋時，不會因鞋上有條紋就自然聯想到阿迪達斯公司具有極高知名度的“三條杠”商標。本案中，經過對比可明顯看出，不僅“四條杠”與“三條杠”注冊商標視覺上有差別，鞋舌部的漢字“道”、鞋后跟的太極標志，而且涉案鞋的外觀也與阿迪達斯公司的鞋的外觀也有較大差異。消費者在選購時，從整體上和主要部分的角度觀察，不易產生混淆，誤認為涉案鞋上使用的是阿迪達斯公司的“三條杠”標識。

　　經過法院的釋明，最終，阿迪達斯公司鑒于其請求依法不能成立，向法院申請撤回本案訴訟。三亞中院經審查后裁定予以準許。

　　承辦法官在接受記者采訪時表示，早在2011年，海南高院就審理過類似商標“認親”案件，原告也以敗訴告終，為以后的商標近似案件審理提供了借鑒。商標侵權案件的核心是判斷商標是否相同或近似，選擇商標近似的判斷標準卻是法律實務中的難題。法院在審理過程中，一般會從多個角度比對兩個商標的相似度，充分利用好知識產權審判這把加強保護與利益衡平“雙刃劍”，把握好司法保護的“度”，在有效打擊侵權的同時，防止權利濫用。（中國鞋網-最權威最專業的鞋業資訊中心。合作媒體： ）