【中國鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】近日，多篇微博上圍攻ZARA今年秋冬最新形象大片，稱其設(shè)計(jì)涉嫌抄襲LV、圣羅蘭等奢侈品牌引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。但更值得注意的是，對(duì)于這些揭黑微博，有業(yè)內(nèi)人士懷疑是ZARA在進(jìn)行“負(fù)面營銷”。不管如何，抄襲事件本身已讓ZARA品牌形象大打折扣，甚至還有業(yè)界觀點(diǎn)稱其損人不利己。

ZARA豹紋大衣（左）對(duì)比圣羅蘭豹紋大衣

　　抄襲指責(zé)或負(fù)面營銷

　　北京商報(bào)記者看到一篇微博如此寫道：ZARA發(fā)布了今年秋冬最新形象大片，本著“照搬神抄”的品牌精神將本季極力向高街爆款示好的圣羅蘭從內(nèi)到外、從頭到腳抄了個(gè)遍。無論是19萬元的豹紋大衣、2萬元的碎花雪紡裙，還是2.5萬元的站街仿皮裙，通通可以在ZARA新款里以百分之一的價(jià)格照單全收。除此之外，另一微博稱，ZARA新品中，“還可以找到LV、Stella McCartney、圣羅蘭等奢侈品牌的影子”。

　　昨日北京商報(bào)記者通過郵件及電話形式聯(lián)系到ZARA，關(guān)于外界對(duì)其產(chǎn)品涉嫌抄襲的質(zhì)疑，公司并沒有給出相關(guān)回應(yīng)，其公關(guān)負(fù)責(zé)人也沒有給出進(jìn)一步解釋。

　　對(duì)于微博“曝丑”一事，有評(píng)論稱其是“故意為之”。“這是一組非常明顯的‘負(fù)面營銷’微博。” 一位時(shí)尚界資深人士如此表示，其進(jìn)一步分析稱，隨著網(wǎng)民對(duì)廣告和非廣告辨識(shí)度的增加以及更敏感，正面露骨的“廣告微博”正在失去市場。而為了吸引眼球，微博營銷者們一改往日唱好的習(xí)慣，開始“黑”起了公司。

　　ZARA正在玩火

　　而這在業(yè)界看來，ZARA似乎正在玩火自焚。雖然那些被質(zhì)疑為營銷手段的微博從側(cè)面反映出一個(gè)信息：ZARA秋冬新品是奢侈品牌的設(shè)計(jì)、低端產(chǎn)品的價(jià)格，這足以勾起消費(fèi)者的購買欲。然而，從抄襲行為本身來講，這個(gè)快時(shí)尚巨頭其實(shí)正在進(jìn)行著一場“損人不利己”的冒險(xiǎn)。

　　中投顧問輕工業(yè)研究員認(rèn)為，抄襲行為將對(duì)LV等品牌造成較大沖擊。設(shè)計(jì)是LV等奢侈品牌的靈魂，消費(fèi)者不惜花高昂代價(jià)為其設(shè)計(jì)買單，但是ZARA仿照后將使LV的設(shè)計(jì)價(jià)值大打折扣。對(duì)于ZARA品牌本身，雖然前期將獲得高額利潤，但后期品牌形象或?qū)⑹軗p。

　　折射法規(guī)缺失

　　北京服裝學(xué)院一設(shè)計(jì)專業(yè)教師介紹，設(shè)計(jì)師的思維方式可以去學(xué)，但絕不能完全復(fù)制，相似度超過60%都是不允許的。

　　雖然業(yè)界都有共識(shí)，但是服裝設(shè)計(jì)抄襲行為卻遭遇了法規(guī)缺失的尷尬。“目前服裝界尚沒有相關(guān)法律機(jī)制抑制這種抄襲行為，由于抄襲行為較難界定，抄襲在服裝界已屬常態(tài)。”上述中投顧問輕工業(yè)研究員坦言。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心，合作媒體： ）