【中國鞋網-滾動快訊】去年12月，工商部門在南京某商場zara柜臺查獲大量貼牌服裝。經營者常某及其助手宋某承認未經zara公司許可，在剪標服裝上安裝zara品牌商標。盡管常某和宋某辯稱，他們銷售的服裝跟正品出自同一個工廠，并非假冒偽劣產品，但按照法律，不管服裝是真是假，只要未經商標所有權人許可進行貼牌，就是侵權行為，情節嚴重還構成犯罪。最終，常某和宋某被法院以假冒注冊商標罪判處緩刑，并處罰金。

　　小作坊定做1萬套zara商標

　　常某是上海人，做服裝生意多年。去年，他低價購買了一批zara剪標服裝——據稱是從zara代工工廠流出來的，跟正品一模一樣。為了能賣出正品的價，常某指使助手宋某向上海某作坊訂購了1萬套zara商標，并雇傭工人安裝在剪標服裝上。接著，他在南京某商場租賃了柜臺，將這些貼牌zara服裝運來南京銷售。工商部門接到舉報上門查處時，已經銷售掉2037件，得款28萬余元，還剩庫存5837件，價值117萬余元。經zara公司鑒定，這些服裝均屬“貼牌”，且貼牌行為未經該公司授權。工商部門認為，此案案值巨大，常某和宋某的行為可能涉嫌假冒注冊商標，遂移送公安部門處理。

　　即使衣服是正品，未經許可貼牌也犯法

　　今年5月，常某和宋某被提起公訴。審理中，兩人承認未經zara公司許可進行貼牌加工，但辯稱，其銷售的服裝跟正品來自同一工廠，事實上就是正品，因此不構成假冒注冊商標罪。根據律師提供的材料，辦案機關也沒有認定常某銷售的貼牌服裝是假冒偽劣產品。對此，玄武法院認為，假冒注冊商標罪所侵犯的客體是商標所有人的商標專用權，跟商品真偽無關。即使服裝是真品，常某和宋某未經商標所有人許可進行貼牌加工，且情節特別嚴重，也構成假冒注冊商標罪。

　　最終，常某被判處有期徒刑三年緩刑四年，罰金人民幣15萬元;宋某被判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，罰金人民幣5萬元。

　　“貼牌”有可能是正品嗎?為何品牌商都恨“貼牌”?

　　為何市場上會有大量“原廠流出”的“剪標正品”，消費者趨之若鶩，品牌商卻對“貼牌”零容忍，付出再高維權成本也要滅掉“貼牌”?這要從“代工”、“剪標”、“貼牌”的概念說起。在服裝行業，很多品牌商為降低成本，自己不設工廠，而是委托小廠家代為生產，這叫“代工”。但是品牌和商標必須牢牢把握在自己手上，代工廠未經授權，絕對不可以擅自貼牌。這是因為品牌溢價和品牌附加值往往能帶來比商品本身更高的利潤。所以你明白了，為什么品牌商會如此反感擅自貼牌行為。你也許覺得這不公平，但這是法律賦予商標所有人的權利。

　　“無標正品”和“剪標正品”是有可能存在的，但不會太多。據了解，生產廠家為防止因為質量問題而造成件額不足，生產時，往往會比客戶要求的數量多出幾件。但外商對加工的服裝數量和面料管理都非常嚴格，加工服裝數量多出訂單的數量基本控制在3%—10%之間，即100件衣服最多多加工10件。因此，一般相同的款式只有少量剩余，絕不可能大量流入市場。若是市場上幾十幾百賣家都在賣同一款“原廠流出”，幾乎可以肯定大多是仿制。(中國鞋網-最權威最專業的鞋業資訊中心)