【中國(guó)鞋網(wǎng)-行業(yè)新聞】眾所周知，最近媒體相繼爆料的“達(dá)芬奇事件”已然成為行業(yè)著力拷問(wèn)的話題了，雖然這種掛洋標(biāo)簽的國(guó)貨在中國(guó)市場(chǎng)上確實(shí)早已屢見(jiàn)不鮮，但是不可否認(rèn)，它所引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)已不容小覷，甚是延伸到了鞋業(yè)重要領(lǐng)域。

    談及國(guó)內(nèi)部分品牌對(duì)洋品牌趨之若鶩，我們無(wú)可厚非聯(lián)想到的是市場(chǎng)的利潤(rùn)問(wèn)題。誠(chéng)如中國(guó)品牌換個(gè)洋標(biāo)簽，成本低與利潤(rùn)高的優(yōu)勢(shì)就凸顯出來(lái)了。雖然這在某種程度上來(lái)說(shuō)，明顯還不夠全面，但是它卻已然成為了一種獲取比較高利潤(rùn)的普遍渠道方式了。從側(cè)面也映射出中國(guó)消費(fèi)群體對(duì)品牌的認(rèn)識(shí)度還頗淺，片面地認(rèn)為國(guó)外的品牌比較有可取性。這也讓很多國(guó)際品牌在進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng)之后，享受到了免檢的“超國(guó)民待遇”，席然值得深思。

    “中國(guó)品牌制造目前的現(xiàn)狀恰恰是一條哭泣曲線，高制造能力，低研發(fā)創(chuàng)新與市場(chǎng)能力。”鞋業(yè)界一企業(yè)人士說(shuō)到，“強(qiáng)大的生產(chǎn)制造能力卻沒(méi)有為中國(guó)眾多品牌企業(yè)帶來(lái)更為豐盈的利潤(rùn)。但是我們也不能否認(rèn)，品牌并不是一個(gè)可以一蹴而就的事物，它的成長(zhǎng)需要時(shí)間。”誠(chéng)然，我國(guó)鞋品牌在起點(diǎn)上比外國(guó)鞋品牌晚了好幾年，一方面沒(méi)有足以自夸的鞋企業(yè)歷史，另一方面還處于摸索階段的品牌打造者也沒(méi)有足夠的文化去展現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的威力，因此常在外國(guó)鞋品牌面前顯得淺薄、沒(méi)有底蘊(yùn)。而在這些“鞋制造”的背后是各國(guó)知名品牌的強(qiáng)大陣營(yíng)。

    比如，1998年福建晉江的一家小鞋廠在國(guó)內(nèi)注冊(cè)了“喬丹”商標(biāo)。雖然其時(shí)邁克爾·喬丹已經(jīng)退役，但這個(gè)當(dāng)代籃球運(yùn)動(dòng)的神話般的人物在中國(guó)卻是影響深遠(yuǎn)。這家與喬丹沒(méi)有任何關(guān)系的晉江鞋廠借助喬丹在中國(guó)的余威迅速開(kāi)拓市場(chǎng)，以至于有人驚呼：“原來(lái)不僅達(dá)芬奇老爺子成了東莞籍，喬丹早在十幾年前就變成了‘福建晉江人’”。

    時(shí)隔十年，北京有一位律師買了一雙美國(guó)駱駝鞋，發(fā)現(xiàn)其是假洋貨后一怒之下把駱駝鞋告上法庭。后來(lái)，大家才知道駱駝鞋的商標(biāo)注冊(cè)是中國(guó)公民萬(wàn)金剛，其獲準(zhǔn)注冊(cè)駱駝牌及圖標(biāo)后，許可美國(guó)駱駝國(guó)際投資公司使用該商標(biāo)，再由美國(guó)駱駝國(guó)際投資公司許可石獅豪邁鞋業(yè)有限公司使用該商標(biāo)。
　　
    “企業(yè)的首要目的是賺錢，”業(yè)界專家人士分析說(shuō)，同樣品質(zhì)的鞋產(chǎn)品，貼上洋品牌就掙得多。為了迎合這種消費(fèi)心理，掛靠或者注冊(cè)一個(gè)洋品牌是理性的選擇。鞋企首先可以獲得利益，并可以回籠資金繼續(xù)研發(fā)和創(chuàng)新。第二是可以盡快占領(lǐng)市場(chǎng)。

    誠(chéng)然，掛上“洋標(biāo)簽”不但可以獲得巨大利潤(rùn)，而且付出的成本也相當(dāng)?shù)土�。但是，達(dá)芬奇家居卻是個(gè)極端的例子，從某個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，它恰恰佐證了一個(gè)觀點(diǎn)：中國(guó)消費(fèi)者對(duì)中國(guó)本土品牌的產(chǎn)品還不放心。所以，鞋業(yè)經(jīng)營(yíng)商此時(shí)應(yīng)吸取教訓(xùn)，轉(zhuǎn)向投入更多的精力在鞋品牌的創(chuàng)新上，力求盤踞更高的市場(chǎng)終端。