【中國鞋網(wǎng)-鞋材資訊】回顧皮革行業(yè)這一年的得與失，“污染門”“質(zhì)量門”等無不讓大家感嘆，作為力挺皮革行業(yè)堅持走健康、綠色環(huán)保方向發(fā)展的“皮革人”更加感到痛心，那作為“質(zhì)量門”的罪魁禍首是否會感到內(nèi)疚呢？那如何能讓皮革企業(yè)走出“質(zhì)量門”的敷衍期？

    據(jù)百度聞新搜索數(shù)據(jù)顯示，2010年媒體關(guān)于皮革制品產(chǎn)品質(zhì)量不合格的相關(guān)新聞達500條，涉及數(shù)家企業(yè)，包括皮革、皮具、人造革、皮草、皮鞋等等，除了有多大小企業(yè)，小品牌外，也不乏國內(nèi)外知名品牌。

    廣州方面。2010年10月廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局通報2010年廣東省鍛壓機械產(chǎn)品質(zhì)量定期監(jiān)督檢驗結(jié)果。據(jù)悉共檢驗了廣州、深圳、佛山等7個地市147家企業(yè)生產(chǎn)的鍛壓機械產(chǎn)品共152批次，檢驗合格82批次，產(chǎn)品抽樣批次合格率為53.9%。從檢驗結(jié)果不難看出，鍛壓機械產(chǎn)品質(zhì)量還存在不少問題。

    溫州方面。9月份，明明使用的是人造革，卻標稱為“牛皮”鞋，或者干脆含糊不清地標注為“鏡面珠光”材料。溫州市工商局公布近期對市場銷售的鞋類商品進行的質(zhì)量監(jiān)測情況。結(jié)果顯示，13批次不合格鞋被工商部門全市下架，其中最嚴重的問題就是生產(chǎn)企業(yè)“虛標亂注”。據(jù)檢測顯示，標稱溫州莎詩特鞋業(yè)公司生產(chǎn)的“莎詩特”女鞋，明示的鞋幫材料為“鏡面珠光”，實測鞋幫材料為人造革；另一批標稱溫州市高利安鞋業(yè)公司生產(chǎn)的“LAOBANGTOU”男裝皮鞋，明示鞋幫材料為“牛皮”，實測生產(chǎn)材料為人造革與牛皮革混用。此外，標稱為“冰奇步”、“千雅菲”、“米切爾”等多款男女鞋品，都未按要求注明鞋幫材料。

    北京方面。7月份北京市工商局通報了新一批鞋類不合格商品名單，涉及16個批次產(chǎn)品。其中，標稱溫州市鹿城廣化新君邦皮鞋廠生產(chǎn)的一批次“君邦”牛皮/合成革面男鞋，標志、勾心抗彎剛度、勾心硬度項目不合格。標稱泉州市洛江金泰利鞋服有限公司生產(chǎn)的一批次“金泰利”合成革/網(wǎng)布面女休閑運動鞋、標稱溫州市浦發(fā)鞋業(yè)有限公司生產(chǎn)的一批次“PUFA浦發(fā)”人造革面女鞋，標志項目不合格。標稱泉州市笨笨鼠體育用品有限公司生產(chǎn)的一批次“笨笨鼠”PU革/網(wǎng)布面女運動鞋，外底與外中底粘著強度項目不合格。標稱成都市泰利皮鞋廠生產(chǎn)的一批次“美妮施”牛皮女鞋，幫底剝離強度、成鞋耐折性能項目不合格。

    香港方面。香港海關(guān)的人員在8月底對十七家零售店和兩個辦事處進行了搜查，并沒收了4,500件疑似仿造的皮革制品，總價值為500萬港元。

    從地域劃分來看，廣東、溫州、北京等地區(qū)不合格產(chǎn)品量占不合格產(chǎn)品總量將近一半。筆者對2010年皮革行業(yè)較為典型的幾個地區(qū)的“質(zhì)量門”做了一下盤點，雖然只例出部分皮革制品，但透過這些現(xiàn)象也能看出很多問題。

    筆者建議，皮革企業(yè)在生產(chǎn)和監(jiān)管過程中必須加強質(zhì)量的把關(guān)，把出現(xiàn)的質(zhì)量問題的可能性降到最低點，甚至要達到零。如此一來，竟讓皮革企業(yè)走出“質(zhì)量門”的敷衍期，更是對消費者權(quán)益的一種保障。