從世界的和歷史的角度看，一切國家原先都是農業國，農業人口占了人口總數的90%以上。大家忙弄飯吃，還吃不飽。那時候馬爾薩斯的人口規律統治著人類社會。人口以幾何級數增加，而糧食生產只能以算術級數增加，人均糧食生產趨于減少，結果就是人口的增加受到糧食增加的制約。幾千年來糧食生產的增加靠到越來越耕作困難的地方去開荒。我們至今仍然能夠看到在窮山辟野和崇山峻嶺里勞苦開荒耕作的農民。人口增長非常緩慢，人均壽命基本沒有延長，除了農業產出，沒有多少其他的產出，總體上看，人類社會是一個極度貧困的社會。少數剝削者揮霍奢侈，導致更多的人愈發貧困。這一狀況一直到十七世紀才慢慢地起變化。由于平等自由的觀念在西歐國家逐漸被確立，法治在貫徹，窮人的財產得到保護，出現了以交換和分工為特征的市場經濟。工業開始起步，科學技術有了發展的機會，人類進入到一個新的發展階段，人口和壽命迅速增長。在先進國家中，農業產出在總產出中的比重從90%多降低到3%以下，完成了工業化的過程。這個過程從西歐擴展到美洲、亞洲，而非洲至今還沒有搭上這班車。

　　在工業化過程中，人們的收入差距開始有了質的變化。在此之前收入的不同是由于個人在社會中權勢的不同而引起，在此以后收入的差距是由于人們創造的財富不同而引起。按財富創造來說，傳統農業始終是一個低產出的行業。大部分農民的收入不可能迅速提高。得到高收入的人都是進城從事其他行業的人。這時候出現了整體上的貧富差距。人口逐漸從農村遷向城市，城鄉之間的收入差別就是這種活動的推動力。但在先進國家里這個工業化過程是在200多年里完成的。在此過程中總體的經濟年增長率也不過2%-3%。這部分增長不是靠農業，而是靠在城市中發展起來的工業和服務業。農業生產的收入總是低的。為了平衡城鄉之間的收入差距，政府都采取對農業補貼的辦法，幾百年來已經成為傳統。至今WTO談判中要求發達國家取消對僅占GDP3%的農業的補貼，十分困難。原因就在于此。

　　反觀我國的情況，在解放后1949-1979的三十年工業化的過程中非但沒有補貼農民，反而是剝奪農民，再加上對農民的身份歧視，把他們變成了二等公民，造成嚴重的城鄉二元化結構，城鄉收入差別變得極其突出。改革后我國經濟增長率達到10%左右，這部分增長幾乎全都是在城市中發生的，所以農業產出占GDP的比重從33%（1983年）降低到2005年的12%。在此過程中幸虧有幾億農民進城打工，沾上了工業化的光，否則城鄉收入差距還會更大。我國農村金融的衰敗，將大量農民儲蓄調動到城市里搞非農項目，進一步使得農民收入增長困難。

　　這一人類社會發展的共同規律，說明了總體上收入差距發生的過程是陪伴著工業化過程同時發生的。這也是庫茲涅茨研究收入分配的倒U形曲線的原因。在起始階段大家都是農民，收入分配差別不大，工業化開始后貧富差距逐漸擴大，到完成工業化以后貧富差距又趨于縮小。

　　在此過程中當人均收入達到三五千美元時是一個不穩定時期，就因為時處收入分配倒U形曲線的最高端，社會容易因為收入差距過大而發生動亂。我國正處于這樣的階段。我國和其他國家不同之處是經濟增長的特別高速度，城鄉差別發展得特別快，自古以來就是農業國的中國從來沒有經歷過這樣的收入分配上的快速變化。政府、學者、社會各界人士都不能適應這種忽然發生的、不斷擴大的收入差距。其實這是一個必然發生的工業化過程中的一個側面。不過我們的特點是經濟的特高速發展。人們來不及適應，所以風險更大一些。

　　在中國，城鄉之間的收入分配差距的擴大還因為近十幾年來巨額外國投資而加劇。每年差不多都有五六百億美元的外國直接投資都集中在沿海省份，使得東部地區的經濟如虎添翼。開放政策又使國際貿易的年增長率超過20%。這些利益也都集中在東部城鎮。對外經濟的這種增長不但老牌資本主義國家在工業化的過程中沒有發生過，全世界哪個地方都沒有發生過。這些經濟上的好處集中在非農產業里，農村基本上沒有享受到。只有進城打工的農民通過財富增長中的滴漏效應分到一些。加速發展的全球經濟一體化使得我國的城鄉收入以特別快的速度和規模拉開了距離。

　　再一個因素是我國土地制度使得國家城鎮化的過程中農民的利益更得不到保障。在工業化過程中農民惟一的優勢是有土地，工業化是需要土地的，所以農民在工業化過程中通過出賣土地還能夠得到一些補償。地處城市邊緣的農民甚至于暴富起來。而我國的土地是集體所有，在土地出賣過程中農民沒有直接的發言權。代表土地所有者的干部可以串通政府或開發商低價出售，為自己個人牟利。我國規定的土地占有補償法則也極不利于農民，它以農業的產出做基礎，不考慮土地城市化后的收益。因此農民往往得不到應有的補充。西方發達國家在工業化時期人口增長迅速，額外增加了對土地的需求。這種需求對農民是有利的。可是在我國人口增長的好處，因土地制度的特殊性，沒能夠惠及農民，倒是人口增長導致的勞動力無限供給降低了進城打工的農民工的工資。這幾個因素加起來更導致了農民在我國工業化過程中的不利形勢。

　　綜上所述，我國收入分配差距擴大化的過程實際上是一個發展的必由之路。除了最后一點關于土地制度跟政策有關外，其他各點都不是某項政策錯誤導致的。換句話講，不論我們如何調整政策，這個收入分配差距擴大化的過程是無法避免的。除非我們停止了發展，或者把經濟增長的速度降低下來。但是那樣造成的問題恐怕就更多了。

　　分析收入分配擴大化的原因中，有人認為是社會形成的歧視造成的。的確，我們這個社會還存在許多不平等，許多歧視。但是應該講，改革近三十年這種歧視是不斷縮小的。在過去近三十年的改革開放過程中，我國各階層之間的流動性是不斷加速的，不平等現象是在減少的。但是收入分配的差距卻在擴大。所以不能說是歧視的加劇造成了今天的收入分配不平等的擴大。

　　現在我國有幾千萬個富人，他們在改革以前無例外的都是窮人。因為從解放的1949年到文革結束為止的三十年內，我們把富有階級徹底消滅了，他們的財產徹底剝奪了。全中國是一個窮人國。那時候既然消滅了階層，也就無所謂階層之間的流動性。但是城鄉之間的流動性是絕對禁止的。在改革后的28年中新產生的富人過去都是窮人，其中有不少本來就是農民。同時，在此期間也有無數致富了的人又變成了窮人。原因或者是做生意失敗，觸犯了法律，自己不會理財，上當受騙，更有被特權者巧取豪奪，能夠順利經營，一步步走上來的恐怕反而是少數。這整個過程表現為流動性的空前增加。這和老牌資本主義國家完全不同。他們的流動性比較差，社會比較穩定。一般認為貧富差距是缺乏流動性造成的。而我國恰恰是流動性造成了貧富差距的擴大。當然我們也應該承認，我國的社會歧視還相當普遍，需要改進的地方很多。但是要肯定的是改革28年來流動性是不斷有改進的。而貧富差距卻在擴大。這說明貧富差距的擴大與社會各階層間流動性不足無關。

　　從國內學者研究的數據也能夠支持上面的分析。雖然我國總體上收入分配差距很大，但是分別看農村和城市，他們內部的收入分配差距并不太大。農村內部的基尼系數只有0.39，城市內部的基尼系數只有0.32，都沒有達到警戒線。但把農村和城市合并起來看，基尼系數就達到了0.45。這說明收入的不平等主要來自城鄉差別，也就是工業化過程造成的。

　　如果上面的分析有道理，收入分配差距的擴大化是發展的一個過程，那么這個過程還沒有結束，差距的擴大還會繼續一段時間。在1997到2004年的七年里城市人民的收入年增長率為9%，而農村的只有4%。在2005年這一速度分別為11.4%和11.0%，比較接近了。但農村的收入增加的速度還略低于城市的。這一趨勢說明我國的基尼系數很可能還會上升。這不必感覺意外。問題是我們迫切需要采取措施彌補這種危險的發展。比如強化累進所得稅，用稅收的較大比例用于轉移支付。但用殺富濟貧的辦法有一定的副作用，即使是通過合法過程也有其不良影響。最沒有不良副作用，反而還有良好副作用的就是發展民間自愿的慈善事業。反對貪污腐化對緩和收入分配擴大化的肯定有重要作用，也是最沒有副作用的政策，值得我們全力以赴。