反傾銷中的政府角色

    最初當(dāng)入世的聲音傳來，國內(nèi)“狼來了”的聲音響成一片。我們原來對入世的負面作用想得太多，極少想到其正面促進作用。實際上設(shè)想中入世可能造成的可怕后果并沒有發(fā)生，但是一些我們沒想到的東西暴露出來，有的情況還非常嚴重。

    當(dāng)時，我們認為中國制造業(yè)從技術(shù)、資本以及產(chǎn)品質(zhì)量等都與國外企業(yè)相去甚遠，一旦放開將遭到巨大沖擊。實際上，在制造業(yè)領(lǐng)域我們的關(guān)稅壁壘撤銷的是最多的。國內(nèi)制造業(yè)遭遇的沖擊并沒有預(yù)期那么大，國際競爭力反而大幅提高。我們的出口增長迅猛，最近2－3年，在之前高速增長的基礎(chǔ)上，制造業(yè)出口年增長仍然達到30%－40%的水平，這剛好說明我們原來低估了國內(nèi)這些產(chǎn)業(yè)抗沖擊的能力和競爭力，從政府到專家到企業(yè)都沒有足夠的估計。

    現(xiàn)在，政府反而開始考慮如何讓出口步伐放慢，貿(mào)易順差減小。我們終于明白，束縛中國制造企業(yè)競爭力的最根本因素是制度。

    加入WTO一方面是國外市場、資本、服務(wù)和技術(shù)進來的過程，同時也是解開國內(nèi)企業(yè)束縛的過程，政府對企業(yè)的干預(yù)越來越少，企業(yè)越來越市場化，這樣會把國內(nèi)企業(yè)的競爭力激發(fā)出來。只要政府能提供良性的制度環(huán)境和國際市場環(huán)境，企業(yè)就會顯現(xiàn)自己的競爭力。

    政府應(yīng)該做的是去創(chuàng)造好的宏觀環(huán)境，有些官司國家一定要去打，要在WTO內(nèi)部和雙邊談判的時候施加壓力。從國家層面，通過WTO的規(guī)則，多邊貿(mào)易組織的手段去進行交涉，甚至考慮去疏導(dǎo)目標(biāo)市場的民眾情緒，化解當(dāng)?shù)孛癖姾推髽I(yè)的對立心態(tài)。

    從市場經(jīng)濟國家的政府和企業(yè)關(guān)系定位來講，政府必須有所為有所不為。原來政府關(guān)注外貿(mào)資格審批，甚至教育企業(yè)家如何管理企業(yè)，如何建立品牌，這根本不是政府應(yīng)該考慮的。

    自今年10月歐盟對中國鞋征收反傾銷稅以來，大部分企業(yè)都冀望中國政府在WTO層面進行交涉，但龍永圖先生曾經(jīng)在公開場合表示，涉及反傾銷的中國產(chǎn)品僅占出口總額的0.5%，是支流而非主流，這種情況下，中國政府會出面進行交涉嗎？

    政府要管的恰恰就是這0.5%，因為今后的影響是一環(huán)扣一環(huán)的。事實上，另外的99.5%因為不存在貿(mào)易摩擦問題，反而可能不需要政府來管。

    作為一個經(jīng)濟體，美國的經(jīng)濟實力比我們強很多，但美國總統(tǒng)在其述職報告里會提到又解決了多少就業(yè)，賣出了幾架飛機。同樣，保護中國企業(yè)的權(quán)益，是中國政府義不容辭的責(zé)任。政府一定要重視、時刻關(guān)注這些事情，即便貿(mào)易摩擦涉及的只有一家中國企業(yè)，也要去思考，去管。

    不能否認的是，高頻率發(fā)生的貿(mào)易摩擦，很大程度上確實是我們的企業(yè)自己造成的，我們的很多競爭確實是沒有底線的競爭。

    首先，虧損出口的最主要制造者就是國有企業(yè)。一部分國有企業(yè)沒有成本概念，企業(yè)管理者經(jīng)營企業(yè)的目的也不是為了賺錢，至少不是為了長遠賺錢。因為在很多國企，長遠賺錢對于其現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)者毫無意義。這種企業(yè)最有可能采取不計成本的出口方式，最典型的例子就是長虹。

    這種情況在民營企業(yè)不可能發(fā)生。民營企業(yè)要考慮賺錢，就這一點來說，民營企業(yè)是可造就的。

    怎樣讓民營企業(yè)的經(jīng)營行為走上正軌呢？中國現(xiàn)有的一些民營企業(yè)就是千方百計地壓低成本，有些明明是不可省略的社會成本，也被很多民營企業(yè)當(dāng)成自己的成本省略掉了。比如減少甚至逃避環(huán)境保護和污染排放方面的投入；降低安全標(biāo)準(zhǔn)；突破勞動力工資的最低標(biāo)準(zhǔn)，甚至克扣工資不給加班費，這種情況下政府就該作為了。

    我國在這些方面其實早有完善的制度體系，關(guān)鍵的問題在于執(zhí)行。政府應(yīng)該把這方面控制住，有些成本是底線，不能突破。比如環(huán)境保護、勞工權(quán)益、產(chǎn)品涉及的安全標(biāo)準(zhǔn)等，如果保證了這些底線，企業(yè)愿意拼成本，那完全是市場化行為。

    政府要卡住兩點，一方面把國有企業(yè)改革改明白了，消除虧損出口的制度根源；另一方面防止企業(yè)不斷向下走的底線已經(jīng)有了，關(guān)鍵是執(zhí)行的問題。

    企業(yè)的自相殘殺也不能完全怪罪到企業(yè)頭上，而是應(yīng)該想為什么會提供這樣一種制度環(huán)境讓企業(yè)可能自相殘殺。政府還是應(yīng)該想辦法把底線卡死，這個底線完全靠一種制度建設(shè)。

    和國有企業(yè)的虧損出口不同的是，民營企業(yè)即便是遭遇了反傾銷也是賺錢的。對于企業(yè)來說，省下來的都是利潤。而政府設(shè)置并堅持了底線之后，企業(yè)間的競爭會被引向更高的層次，在更高層次的競爭下，商會和行業(yè)協(xié)會就會自發(fā)產(chǎn)生并發(fā)揮積極的作用，而不應(yīng)該是靠自上而下地設(shè)立起來。