企業(yè)對歐盟征收反傾銷稅的反擊在10月23日有了實質(zhì)性的進展。中國制鞋行業(yè)龍頭企業(yè)奧康集團向媒體表示，已經(jīng)正式聘請好律師以“歐盟理事會發(fā)布的征收16.5%反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟相關(guān)法律”為由向歐洲初審法院提起訴訟。

　　奧康的這一舉動一旦實施，將成為國內(nèi)鞋企以訴訟形式應(yīng)對歐盟反傾銷的首個案例。這場訴訟的勝算有多大？難度有多大？這是世人最為關(guān)注的問題。對此，中國鞋業(yè)群情激奮、眾志成城，充滿了信心。有著“中國反傾銷第一律師”之稱的代理律師蒲凌塵的態(tài)度是“懷著必勝的信念，但必須防著最不測的情況發(fā)生”。也有法律工作者認為“此案前程渺茫，難以預測”，并列舉了擺在中國鞋企面前的3道難題。

　　10月23日，總部位于浙江省溫州市的奧康集團發(fā)布的一則消息引起了人們的高度關(guān)注。消息說，奧康集團已正式聘請有“中國反傾銷第一律師”之稱的蒲凌塵為代理人，向歐洲初審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會對中國鞋征收16.5%反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟的相關(guān)法律。

　　歐盟10月7日正式啟動對原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品實施征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅后，奧康集團是第一家宣布提起反傾銷訴訟的中國制鞋企業(yè)。

　　奧康集團為什么要出這個頭？這場跨國國際貿(mào)易官司要經(jīng)歷哪些程序？前景如何？勝訴的把握又有幾成？帶著這些問題，記者今天獨家采訪了中國奧康集團有限公司董事長王振韜與代理案件的律師蒲凌塵，了解到了本案許多鮮為人知的內(nèi)幕。

　　奧康集團為什么要出這個頭

　　據(jù)了解，奧康集團是中國最大的民營制鞋企業(yè)。去年，這家企業(yè)共外銷皮鞋300萬雙。按照計劃，該企業(yè)將逐步擴大皮鞋的外銷比例，到今年年底，外銷皮鞋數(shù)量將達到生產(chǎn)總量的25%。

　　然而，10月4日，歐盟通過的這項對中國皮鞋反傾銷的終裁決定卻給了奧康集團的勃勃雄心“當頭一棒”。

    “在此前的反傾銷調(diào)查中，包括奧康集團在內(nèi)的中國應(yīng)訴企業(yè)針對歐盟委員會在調(diào)查過程中的法律運用、程序?qū)嵤�、法條解釋、調(diào)查方法等問題上的瑕疵，進行了大量不懈的抗辯。遺憾的是，歐盟最后還是對原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品正式實施了反傾銷稅。”王振滔今天在接受記者采訪時說。

　　歐盟此舉讓中國鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)感覺不可接受。“歐盟對華皮鞋征收反傾銷稅，是對少數(shù)成員國貿(mào)易保護主義勢力的屈從，是‘損人不利己’的短視行為。”10月8日，商務(wù)部公平貿(mào)易局負責人發(fā)表談話時說，2005年以來，中國皮鞋對歐出口增長較快，主要原因是歐盟對華鞋類產(chǎn)品實施10年的配額體制終結(jié)后，中國出口潛力得到釋放，與傾銷毫無關(guān)系。“歐盟鞋類產(chǎn)業(yè)由于勞動力成本高、技術(shù)投資不足已不再具有比較優(yōu)勢，將這一現(xiàn)象歸結(jié)于中國產(chǎn)品的進口是立不住腳的。”

　　王振韜認為，歐盟對中國皮鞋反傾銷的立案、調(diào)查和裁決過程中，都存在與WTO規(guī)則和歐盟反傾銷法不符的缺陷。他認為，歐盟拒絕給予應(yīng)訴企業(yè)市場經(jīng)濟待遇并采用“一國一稅”的辦法是重大倒退，歐盟裁決認為中國企業(yè)在多方面受到政府操縱，在原告申請資格、裁決時間等方面也明顯違反有關(guān)法律程序，中國應(yīng)訴企業(yè)都可以針對這些方面要求法院給予公正裁決。

　　在歐盟終裁方案公布后的第五天，溫州、廣東和泉州3地鞋革協(xié)會組建的“歐盟反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”，就發(fā)表了《關(guān)于歐盟對中國皮鞋反傾銷終裁的嚴正聲明》，進行了集體抗辯。聲明說，歐委會的終裁結(jié)果帶有明顯的貿(mào)易歧視，存在嚴重的法律缺陷。聲明表示，將保留通過WTO起訴歐委會的不公正裁決的權(quán)利。“實質(zhì)上，自歐盟發(fā)起對華皮鞋反傾銷以來，我國的制鞋企業(yè)一直沒有停止過用法律武器維護自己的合法權(quán)益。”溫州市外經(jīng)貿(mào)局進出口公平貿(mào)易處處長周小平說。

　　“中國鞋業(yè)目前正處在群情激奮、眾志成城的關(guān)鍵時刻，需要一家企業(yè)出來帶個頭。所以，盡管訴訟費用巨大，奧康集團還是委托律師向歐洲初審法院提起了訴訟。”王振韜激昂地對本報記者說，“只有通過法律程序正面應(yīng)對，才是我們惟一的出路。”

　　起訴歐盟理事會難度有多大

　　奧康集團聘請的代理律師蒲凌塵系山東青島人氏，45歲。獲得比利時自由大學法學碩士后，曾先后在比利時、美國、英國、荷蘭的大學擔任教授，在律師事務(wù)所擔任合伙人或律師。2003年歸國后，入盟北京觀韜律師事務(wù)所。從1992年開始，他代理過40多起反傾銷案件，外界稱之為“中國反傾銷第一律師”。

　　今晚9時，剛剛接待完國外同行的蒲凌塵接受了記者的采訪。

　　談到本案的訴訟程序，蒲凌塵介紹說，根據(jù)歐盟相關(guān)法律規(guī)定，隨著反傾銷調(diào)查程序的終結(jié)，參與應(yīng)訴的企業(yè)可以在反傾銷措施終裁裁定公布后，尋求司法程序復議。通俗地說，歐委會的行政調(diào)查程序走完了，如果企業(yè)認為反傾銷措施終裁裁定不符合法律規(guī)定，法條的運用、事實的認定沒有按照法律規(guī)定操作，企業(yè)可以向設(shè)在盧森堡的歐洲初審法院提起訴訟。

　　蒲凌塵說，法院訴訟與歐委會實施的反傾銷調(diào)查程序是完全不同的法律程序，大致要經(jīng)過這么幾個階段：一是要經(jīng)過法院書面審理。奧康集團要在今年12月中旬之前，向法院提起訴訟，遞交起訴書與有關(guān)書面證據(jù)。歐盟理事會根據(jù)奧康的起訴狀，作出兩輪書面答復。在這期間，歐委會有可能作為第三方介入訴訟，歐洲的皮鞋進口商也有可能作為有利益關(guān)系的第三方介入訴訟，并進入兩輪書面答復司法程序。

　　兩輪書面答復完全結(jié)束后，由法庭設(shè)定口頭答辯時間。之后再經(jīng)過一段時間，法庭才會宣布判決結(jié)果。蒲凌塵說，履行完畢上述司法程序，大約需要兩年左右甚至更長時間。

　　由于受司法體制限制，蒲凌塵不可能在歐盟法院出庭應(yīng)訴官司，為此，他將與歐盟的律師同行合作，共同來完成奧康集團的這起委托。“我的作用是收集證據(jù)、出點子，制定訴訟思路。”蒲凌塵說。

　　跨國打官司勝訴概率有幾何

　　“不管歐盟內(nèi)部的政治環(huán)境怎樣，只要他們有法律問題，我們就可以提起訴訟。”蒲凌塵認為，此案目前最關(guān)鍵、最有利的突破點是，歐盟在此前對中國企業(yè)的抽樣缺乏代表性，同時，在未對中方企業(yè)認真審核的情況下，全部否決了中方企業(yè)的市場經(jīng)濟地位，用統(tǒng)一反傾銷稅率來取代分別稅率，“這樣的調(diào)查過程既不符合WTO的相關(guān)規(guī)定，也不符合歐盟內(nèi)部的有關(guān)規(guī)定。”

　　“此外，歐盟的終裁決定在反傾銷幅度的認定上，歐洲產(chǎn)業(yè)損害數(shù)據(jù)的認定上，一些法律條款的運用與認定上都存在諸多問題。”蒲凌塵認為這些因素都有利于奧康集團打贏官司。

　　“本案的勝訴概率難以預料。”蒲凌塵說，本案看似簡單，但在法律程序、法庭程序上，有幾個難關(guān)需要突破。

　　蒲凌塵坦言自己壓力很大，“奧康案件”對他來說是個新考驗，“我們可以懷著必勝的信念，但必須防著最不測的情況發(fā)生”。

　　溫州一位資深法律工作者對奧康集團的起訴前景持保守看法。這位不愿透露姓名的資深法律工作者在接受記者采訪時說，此案勝訴難度有3：

　　首先，歐盟對中國皮鞋征收反傾銷稅的終裁決定不是單純的貿(mào)易制裁，而是牽涉到利益之爭。近年來，對中國的反傾銷被歐盟當成利益之爭的工具，已被濫用。在具有濃烈的貿(mào)易保護主義色彩的背景下，奧康集團要打贏官司，難度很大。

　　其次，沒有先例。據(jù)他了解，目前還沒有一起企業(yè)起訴歐盟理事會在歐洲初審法院打贏官司的判例。

　　最后，程序過長。他說，在異國他鄉(xiāng)與歐盟打官司，程序非常復雜繁瑣。等走完所有程序判決結(jié)果出來，要一兩年時間。而歐盟這次對中國皮鞋征收16.5%的反傾銷稅，為期也只有兩年。他說自己擔憂的是，只怕訴訟結(jié)果出來，歐盟征收反傾銷稅的期限也到了。這樣一來，即使官司贏了，也沒有什么實際意義。

　　“世界上沒有絕對的事情。”這位法律工作者話鋒一轉(zhuǎn)說：“歐洲政府對法院很難干涉，法官的自由裁量權(quán)很大。如果奧康集團的這場訴訟碰到一位剛正不阿的法官審理，勝訴的希望還是有的。”

　　“程序不是問題。”蒲凌塵說，歐盟對中國皮鞋征收16.5%的反傾銷稅的期限為兩年。按照目前的情勢，兩年期限一到，歐盟一般會繼續(xù)征收反傾銷稅。如果官司輸了，對事情并無影響；但如果贏了，歐盟必須停止繼續(xù)征收反傾銷稅，因此，奧康集團狀告歐盟理事會現(xiàn)實意義重大。

　　“我希望打贏官司，希望法庭有一個公平公正的裁決。”蒲凌塵認為，不管官司輸贏如何，奧康集團狀告歐盟理事會的舉動都是非常了不起的。它反映了中國企業(yè)在自身合法權(quán)益受到侵犯時，不是忍氣吞聲，而是依法據(jù)理力爭，它向全世界宣布了中國企業(yè)對自身合法權(quán)益的維護是認真的。這對防止其他國家仿效歐盟做法大有好處。

　　“不論程序有多復雜，工作有多艱巨，結(jié)局又是如何，我們都認為中國的制鞋企業(yè)應(yīng)該團結(jié)一致站出來，在法律上討一個說法，輸也輸個明白，贏也贏個光彩。”王振韜信心十足地說，“我們堅信法律是公平的。”

　　獨家視點

　　事實上，開展司法訴訟是企業(yè)在反傾銷措施實施后的另一種救濟手段。以前我國有過成功的案例，美國對我蘋果汁、溫水蝦反傾銷案，我企業(yè)將美國商務(wù)部告到美國國際貿(mào)易法院，并獲得勝訴。

　　雖然司法訴訟的時間較長，但一旦裁定歐盟委員會敗訴，則企業(yè)今后將有可能被免征反傾銷稅，同時抑制別國競爭對手濫用反傾銷手段。如果不這么做，則企業(yè)將可能喪失競爭地位、丟掉市場。因此，中國鞋企展開的反傾銷保衛(wèi)戰(zhàn)，是一場不得不進行的博弈。

　　從另一個層面上說，中國企業(yè)直接面對這些糾紛和摩擦，通過抗辯訴訟，將會更加了解國際貿(mào)易的“游戲規(guī)則”，積累重要的應(yīng)對經(jīng)驗。這些經(jīng)驗對中國企業(yè)、行業(yè)和其他同樣面臨歐盟反傾銷大棒打擊的國家，將會有很好的幫助。